危機下の企業と人道支援の連携は、原則を組み込まないと害になる

災害や紛争などの急性期の危機で、企業と人道支援組織の連携が増えています。この論文は、善意の協働であっても被災した人々に害を与え、人道支援のあり方を歪めうると指摘します。そのうえで、人道原則を各段階の倫理的な制約として組み込んだ評価枠組み「Humanitarian Impact Value Chain(HIVC)」を提案しています。

研究の問い

災害や紛争のような急性期の危機に対応するため、企業と人道支援組織のクロスセクター・パートナーシップが動員される機会が増えています。しかし極限的な状況では、意図のよい協働であっても、危機の影響を受けた人々に害をもたらしたり、人道支援の行動そのものを歪めたりする可能性があります。こうした場面では、成果に焦点を当てた一般的なインパクトの考え方は、連携を評価する道具として力不足になります。そこで本研究は、企業と人道支援組織の連携が道徳的に許容できるかどうかを判断するための規範的な枠組みを求めました。

調べ方

実地調査ではなく、既存の理論と概念を組み立てて枠組みを構築する概念論文です。土台としてImpact Value Chainを用い、そこに人道性・公平性・中立性・独立性という人道原則を、明示的な倫理的制約として各段階に埋め込みます。段階は、課題の枠づけとミッション設計に始まり、インプット、スループット、アウトプット、アウトカム、インパクトへと連なります。具体的な調査対象や事例の数は、抄録では明記されていません。

わかったこと

提案されたHumanitarian Impact Value Chain(HIVC)は、原則と整合する「正のインパクト経路」と、原則に反する「負のインパクト経路」を区別します。連携がどの段階でどのような設計になっているかによって、危機の影響を受けた人々や人道支援の担い手にとっての利益・害・制度的な影響が、予測可能なパターンとして現れると論じられます。

また著者は、企業の責任を「役割に基づくもの」として捉え直します。企業だから一律にこう振る舞うべき、ではなく、その連携のなかで企業が担う役割に応じて責任の内容が変わるという整理です。

さらに、クロスセクター・パートナーシップの研究に対しては、繰り返し起きてきた実施上の失敗を、個別の運用ミスではなくバリューチェーンの構成パターンとして読み替えます。加えて、人道支援が成り立つ場(humanitarian space)そのものへの制度的な害を、道徳的に重要な帰結として位置づけています。

人事・研修担当への示唆

• 社会貢献や災害支援の連携は、実施後の成果だけでなく課題設定と設計段階から点検する場を設けましょう
• 支援活動の企画書に、公平性や独立性など守るべき原則を制約条件として明記する欄を作りましょう
• 現場に人を派遣する前の研修で、善意でも害が生じうるという前提と役割ごとの責任範囲を共有しましょう

読むときの注意点

実データによる検証ではなく、理論を組み立てた概念論文です。示された利益や害のパターンは、著者が論理的に導いたものであり、統計的に確かめられた因果関係ではありません。また対象は急性期の危機という極限的な状況に限定されており、平時の社会貢献活動やビジネス上の提携にそのまま当てはめられるとは限りません。

キーワード解説

人道原則

人道原則とは、人道支援を行う際に守るべき基本的な規範のことで、この論文では人道性・公平性・中立性・独立性の四つを指しています。

クロスセクター・パートナーシップ

クロスセクター・パートナーシップとは、企業・行政・非営利組織など、立場や目的の異なるセクターが目的を共有して協働する取り組みのことです。

概念論文

概念論文とは、新しいデータを集めて分析するのではなく、既存の理論や概念を組み立て直して枠組みや考え方を提示する研究論文のことです。

規範的な枠組み

規範的な枠組みとは、事実がどうなっているかではなく、どうあるべきか・何が許されるかを判断するための基準を示した考え方の枠組みのことです。

インパクト

インパクトとは、ある活動が最終的に社会や対象となる人々にもたらした変化のことで、直接の産出物よりも先の段階に位置づけられます。

制度的な害

制度的な害とは、個々の被害にとどまらず、その活動を支える仕組みや前提そのものを損なってしまうような悪影響のことです。

役割に基づく

役割に基づく責任とは、主体の属性で一律に決めるのではなく、その場で担っている役割に応じて負うべき責任の中身が変わるという考え方です。

よくある質問

Q

企業が災害支援に関わるのは良くないことですか?

A

そうは述べていません。この論文は、企業と人道支援組織の連携そのものを否定するのではなく、意図がよくても組み方によっては害が生じうるため、人道原則を設計段階の制約として組み込んで許容できるかを判断すべきだと論じています。

Q

HIVCとは何の略で、何をする枠組みですか?

A

Humanitarian Impact Value Chainの略です。既存のImpact Value Chainに人道原則を各段階の倫理的な制約として埋め込み、原則と整合する正の経路と、原則に反する負の経路を区別して連携を評価します。

Q

この研究は実際の事例を調べたものですか?

A

実地調査ではなく、既存の理論をもとに枠組みを構築した概念論文です。したがって示されているのは論理的に導かれたパターンであり、調査対象や事例の数は抄録では明記されていません。

原論文のライセンス: cc-by。本記事は原論文の内容を人材論文百科の編集部が独自に読み解いてまとめたもので、抄録や本文の翻訳・転載ではありません。図表は掲載していません。正確な内容は冒頭のDOIから原典をご確認ください。